“我把房子给了他，他却连顿饭都不愿意做给我吃。”
坐在原告席上的陈老太，声音不大，却透着难以掩饰的痛心。
这是一桩因赡养协议纠纷引发的诉讼，背后的故事，却在现实中并不少见。很多老人将财产提前过户给子女，寄望以此换取一个安稳的晚年，却忽略了协议的严谨与权利保障。一旦亲情变味，失去法律约束，所谓的“孝顺”就可能变成空谈。
陈老太现年72岁，丈夫早逝，育有一子小勇（化名），常年在外地做装修工。几年前，老太太突发心梗住院，小勇赶回照料了一段时间。那时候，他提出：“妈，咱老家那套房子年久失修，不如过户给我，我回来装修一下，以后我接你来一起住。”
陈老太本就孤身一人，加之那次病后心有余悸，想着儿子愿意回来照顾也算是一种福气。于是，母子俩在当地公证处签了一份《赡养协议》，内容约定：老太太将名下唯一住房赠与儿子，作为交换，小勇需承担其今后的生活照料、医疗看护，并每月支付不低于1500元生活费。
房产过户手续很快办妥，小勇也的确返乡住了一阵子。但好景不长，装修刚完成，小勇就搬了进来，把老太太安排到楼下一间潮湿的储藏室居住。生活费没有，照料更谈不上，甚至家里吃饭都不给老太太准备。老太太多次沟通无果，最后小勇干脆说：“我已经签过房产协议了，房子归我，你要住就住，不愿意可以走。”
老太太将这段经历讲述给法院时，几度哽咽。“我一直以为，亲情可以维系责任。没想到，一纸房产证，就把这层关系切得这么干净。”
庭审中，小勇则辩称：“我已经给了她房子里的一间房住，养老义务我尽到了。再说，那协议是她自愿签的，房子归我我自然有决定权。”
法院查阅赡养协议全文，发现其中多处措辞笼统，没有明确各项赡养内容的细节，亦未标明违约责任条款。但协议大方向明确——系有偿赠与性质，即老太太赠与房产以换取子女赡养，是对等义务关系。
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十四条规定：“因扶养义务而设立的赠与合同，受赠人不履行扶养义务的，赠与人可以撤销赠与。”
最终，法院判决撤销陈老太对小勇的房屋赠与，并责令小勇将房产过户回母亲名下。法官在判决书中写道：“子女的赡养义务不仅仅是一种伦理约束，更是一项法定义务。将亲情转换为合同关系，不代表可以随意逃避约定责任。违约，便需承担法律后果。”
案件判决后，小勇拒不配合执行，法院依法启动强制执行程序，对其名下资产进行了查封。社区调解人员也多次介入，试图修复母子关系，但老太太只说了一句：“给谁都不能白给，老了才明白。”
这件事在小镇上传开后，引发很多老人开始重新审视与子女之间的财产安排。一位邻居感叹：“谁都盼望老有所养，但你不能只靠人情，也得靠法律。”
写在最后：
赡养义务，是子女的责任，也是老人用余生换来的尊严。亲情动人，但在无法依靠的时候，协议就是最后的底线。别让善良换来冷漠，也别让信任毁于一纸空文。把话说清，把协议写严，把自己护好，才是对晚年的最好交代。
